Pentagate

Commander le livre

2003-07-10T22:14:31Z

Le livre Le Pentagate est en vente dans la librairie en ligne du Réseau Voltaire.

Réédition : Le Pentagate est réédité précédé de l'Effroyable imposture Commander le livre (en français) 18€
Commander Pentagate (en anglais) 14€

FRANÇAIS	ANGLAIS	ITALIEN


BULGARE	PORTUGAIS	FASI (IRAN, AFGHANISTAN)


ALLEMAND

Biographie de Thierry Meyssan

2003-07-09T20:44:17Z

Carrière :

Président du Réseau Voltaire pour la liberté d'expression (depuis 1994) et d'Axis for Peace (depuis 2005).

Secrétaire national du Parti radical de gauche (depuis 1995). Coordinateur suppléant du Comité national de vigilance contre l'extrême droite (1996-99). Secrétaire général de la Coordination radicale anti-prohibitionniste (1999-2002).

Sociétaire de la Société des gens de lettres.

Œuvres :

La Protection des homosexuels dans le droit européen ouvrage collectif, Projet Ornicar éd. (Paris), 1993, ISBN 2-910209-00-8.
L'Intégration des transsexuels ouvrage collectif, Projet Ornicar éd. (Paris), 1993, ISBN 2-910209-01-6.
Charles Millon, le porte-glaive de Collectif, Golias (Lyon), 1999, ISBN 2911453395.
L'Énigme Pasqua, Golias (Lyon), 2000, ISBN 2911453883.
Terrorisme en soutane: Jean-Paul II contre l'IVG de «Réseau voltaire pour la liberté d'expression», L'Esprit frappeur (Paris), 2000, ISBN 2844051413.
L'Effroyable imposture, Carnot (Paris), 2002, ISBN 291236244X.
Le Pentagate, Carnot (Paris), 2002, ISBN 2912362776.
Os Senhores da Guerra, Frenesi (Lisbonne), 2002, ISBN 972-8351-67-4.
Préface (avec Jean Ziegler) de Le Cartel Bush, Timéli (Genève), 2004, ISBN 2-940342-05-9.
Politicamente Incorrecto, avec Noam Chomsky, postface de Fidel Castro, Ciencias sociales (La Havane), 2004, ISBN 959-06-0640-7.
Préface (avec José Saramago) de El Neron del siglo XXI, Apostrofe (Madrid), 2004, ISBN 844550258-1.

Revue de presse internationale

2003-07-09T20:28:35Z

Les lecteurs des journaux français pourraient croire que la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 ne fait maintenant plus aucun doute. Après une violente polémique au printemps 2002 autour de l'enquête de Thierry Meyssan, tout semble en effet rentré dans l'ordre. Mais partout ailleurs dans le monde, les questions soulevées par L'Effroyable imposture puis par Le Pentagate font l'objet de centaines d'articles de presse et de très nombreuses émissions de télévision et de radio. Des lecteurs et des journalistes s'interrogent en Amérique latine, en Europe, en Asie, en Russie, au Maghreb, au Moyen-Orient… Revue de presse internationale [1].

Les premiers articles sur L'Effroyable imposture ne sont pas publiés par des journaux français. Le livre est à peine en librairie en France et Thierry Meyssan n'est encore passé sur aucun plateau de télévision qu'un quotidien chilien et un autre hongrois relèvent avec intérêt son enquête sur le 11 septembre. [2] Plus tard, Le Monde [3] et Libération [4] publient de pleines pages pour le dénoncer après le passage de l'auteur sur le plateau de Thierry Ardisson (France 2), le 16 mars. La position des deux quotidiens, qui l'accusent de « mensonge » et de « révisionnisme », est reprise en bloc par la presse hexagonale. Mais à l'étranger, de nombreux journaux soulignent la pertinence des questions soulevées par l'enquête.

En Argentine, Pagina 12 explique que Thierry Meyssan s'interroge « à juste titre » sur la version officielle dont « les contradictions et les silences sont nombreux ». [5] En Suisse, Le Courrier considère L'Effroyable imposture comme un livre « écrit de façon claire, documentée » dans lequel « l'ensemble apparaît d'une cohérence sans failles, la machination démontée de manière convaincante ». [6] En Chine [7] et en Russie [8], l'enquête suscite un très vif intérêt. Dans les Balkans, le livre est particulièrement bien accueilli et sa première traduction est en slovène. Il est, par ailleurs, publié en trente-cinq épisodes dans deux journaux yougoslaves : Politika et Draganic. [9]

Au Canada, une violente polémique s'engage, opposant défenseurs de la version officielle et personnalités critiques. Le quotidien Le Soleil publie un long article du professeur Omar Aktouf : « J'offre à votre réflexion les points troublants soulignés par Thierry Meyssan [...] dans son livre plus qu'interpellant L'Effroyable imposture du 11 septembre. Pour toutes réponses on a eu droit à de la simple négation de ses propos et arguments et.... à des menaces et insultes envers sa personne. Avant de rejeter ses révélations en bloc (qu'il a tout de même élaborées à partir de déclarations et documents officiels américains !), demandons-nous si nous avons les réponses aux questions qu'il soulève, et sinon, qu'attend-t-on pour nous les fournir… » [10]

Soutien de la presse dans les pays musulmans

Des centaines d'articles paraissent dans la presse arabophone. Le quotidien saoudien Al Watan en fait sa « une » [11]. Le 8 avril, Thierry Meyssan prononce une conférence devant les diplomates de la Ligue arabe, dans l'enceinte du prestigieux Centre Zayed, à Abu Dhabi (Émirats arabes unis) [12]. Mohammed Khalifa, directeur du Centre Zayed, présente l'auteur de L'Effroyable imposture en ces termes : « Nous sommes heureux de recevoir parmi nous aujourd'hui l'un des fils de la France. La France qui représente l'un des symboles de la civilisation et de la défense du droit dans l'histoire contemporaine. Quand s'ébranlent les valeurs du monde, que ses références vacillent et quand ses craintes se multiplient, seuls les peuples qui possèdent l'esprit de l'histoire, le prolongement de la civilisation, peuvent livrer des lueurs pour éclairer le chemin. C'est ce que nous pensons de la France. [...] Thierry Meyssan a le point de vue d'un journaliste d'investigation, d'un homme de pensée : un point de vue indépendant sur les événements et les orientations politiques mondiales. »

La conférence est suivie par la presse de la région [13], mais aussi par le Financial Times [14]. Le quotidien britannique rapporte en détail et sans aucun commentaire les questions soulevées par l'auteur sur l'invraisemblance de la version officielle. Il se fait l'écho de l'appel de Thierry Meyssan pour « la création d'une commission d'enquête onusienne sur les événements du 11 septembre et l'identification de leurs auteurs ». Le Centre Zayed publie le texte de la conférence sous forme d'ouvrage, puis une traduction en arabe de L'Effroyable imposture qu'il diffuse auprès des responsables politiques du Moyen-Orient. Le 25 juin, Abdul Rehman bin Hamad Al Attiyah, secrétaire général du Conseil de coopération du Golfe, félicite publiquement le Centre Zayed pour la publication de l'ouvrage qui « répond à un besoin, historique et culturel, d'un dialogue constructif par-delà les différents points de vues et écoles de pensée ». [15] Le 9 août, c'est au tour de Marwan Moasher, ministre jordanien des Affaires étrangères, de remercier le Centre Zayed pour la traduction du livre.

L'Associated Press rapporte le succès du déplacement de Thierry Meyssan au Maroc, où il vient présenter son livre : « Invité par la quasi-totalité des médias audiovisuels marocains, dont les chaînes publiques, Thierry Meyssan s'est déplacé dans les grandes villes du royaume (Casablanca, Rabat, Marrakech, Tanger) [...]. Son passage a provoqué de véritables embouteillages dans les grandes librairies marocaines, dont certaines, comme Livres-service à Rabat, consacrent l'intégralité de leur devanture à "ce livre-événement", déjà vendu à plus de 200 000 exemplaires en France et en cours de traduction dans 18 langues. » [16]

Le quotidien marocain Libération prend vis-à-vis de Thierry Meyssan l'exact contre-pied de son homonyme français : « D'aucuns iront jusqu'à le qualifier de négationniste, ceci alors que l'Histoire de ces effroyables évènements n'a pas encore été écrite. Ni par les historiens et encore moins par des journalistes qui ont totalement abdiqué de leur esprit critique. Car, dans toute cette histoire, le problème n'est pas Thierry Meyssan qui est loin d'être l'illuminé qu'on nous présente depuis quelques mois, mais celui de la suffisance des médias. » [17] En Tunisie, l'hebdomadaire Réalités met lui aussi en cause l'absence d'esprit critique de la presse française et observe que l'auteur est « devenu la cible d'un tir de barrage de dizaines de journalistes sinon "honnêtes" du moins politiquement corrects et surtout donneurs de leçons de professionnalisme et de déontologie, alors que certains parmi eux ne sont pas un modèle de ces vertus. » [18]

Au Pakistan, Dawn qui suit l'affaire avec attention présente le Réseau Voltaire en ces termes : «Le Réseau Voltaire a été créé après l'anniversaire du philosophe français du XVIIIème siècle, Voltaire, qui défendait ses convictions au point de subir l'emprisonnement plutôt que d'abandonner des idées qui n'étaient pas toujours du goût des gouvernements et des institutions littéraires de son temps.» [19]

Reçu par les autorités iraniennes la semaine qui précède l'anniversaire du 11 septembre, Thierry Meyssan apporte des éléments nouveaux sur les attentats et plaide pour une laïcisation des relations internationales face au projet états-unien de guerre des civilisations. Le quotidien Kayhan publie une très longue interview de l'auteur et salue le courage de l'intellectuel français [20].

La presse anglophone dénonce « l'insulte faite aux victimes »

Début avril, le livre commence à être annoncé et critiqué par la presse anglophone. Les premiers articles sont publiés, le 1er avril, au Royaume-Uni par The Guardian et The Scotsman [21]. Après avoir rapporté les violentes critiques proférées par la presse française à l'encontre du livre, The Guardian conclut : « Le Monde admet que les informations rendues publiques par Washington sont peu cohérentes. »

Dès le lendemain, le FBI déclare à propos de L'Effroyable imposture que « le fait même de suggérer que le vol AA77 ne s'est pas écrasé sur le Pentagone le 11 septembre est l'ultime insulte faite à la mémoire des 59 hommes, femmes et enfants du vol AA77 et des 125 dévoués militaires et civils travaillant au Pentagone qui ont été impitoyablement assassinés par les terroristes le 11 septembre ». [22]

Mais la déclaration du FBI n'empêche pas l'information de circuler. Le même jour, une longue dépêche de l'agence Reuters reprise notamment par la BBC et The Daily Telegraph se fait l'écho de la polémique suscitée par le livre. [23] Dans les jours qui suivent, de nombreux articles sont publiés aussi bien en Europe que sur d'autres continents (Norvège, Turquie, Italie, Allemagne, Australie, États-Unis, etc.).

Le département de la Défense des États-Unis tente de calmer le jeu en invoquant une nouvelle fois la mémoire des victimes. Interrogée lors d'une conférence de presse sur l'information selon laquelle aucun avion n'aurait frappé le Pentagone, l'assistante du secrétaire à la Défense, Victoria Clarke, rétorque que « le fait même de suggérer cela est grotesque. Et finalement, c'est tout simplement une incroyable, incroyable insulte aux amis, aux proches et aux membres de familles de près de 200 personnes qui ont été tuées ici le 11 septembre et aux milliers qui ont été tuées à New York. » [24]

Fin avril, un article repris par un important réseau de quotidiens régionaux états-uniens explique que le livre ne tient pas la route, tout en rapportant de nombreux détails troublants auxquels le gouvernement Bush ne donne aucune réponse. L'article commence par ces mots : « Si vous pouvez croire que le gouvernement américain a planifié l'attentat du 11 septembre sur le Pentagone, qu'un missile et non un avion a explosé sur la façade, et que le président Bush avait été averti de la première attaque à New York mais n'a alerté personne, alors vous allez adorer The Big Lie [le titre anglais de L'Effroyable imposture]» [25].

Le 20 mai, le magazine états-unien Time dans son édition mondiale consacre une pleine page au livre [26]. Le lendemain, le quotidien britannique The Times lui accorde aussi un article [27]. Le surlendemain, c'est au tour du New York Times de publier un long article annoncé en « une » sur le succès du livre : « Est-ce là un symptôme de l'antiaméricanisme latent ? Est-ce le reflet du peu de confiance de l'opinion française pour son gouvernement et sa presse ? Ou l'amour des Français pour la logique a-t-il été attiré par l'apparente logique cartésienne de cette théorie ? ». Ce texte est repris par les journaux liés au célèbre quotidien new-yorkais et par l'International Herald Tribune. [28]

Le 25 juin lors d'une conférence de presse au Pentagone, l'assistante du secrétaire à la Défense, Victoria Clarke, met en garde les médias qui voudraient continuer à parler de l'enquête « répugnante » de Thierry Meyssan : « Il n'y a pas de question, il n'y a aucun doute sur ce qui s'est passé ce jour. Et je pense que c'est inacceptable que quelqu'un puisse tenter de diffuser ce genre de mythe. Je pense également que c'est inacceptable pour quiconque de donner à ce genre de personne quelque forme de publicité que ce soit. » [29]

Mais le livre fait encore l'objet d'un article sur CNN [30] le 26 avril. Le lendemain, l'agence Associated Press publie aussi une rencontre avec l'auteur. [31] Le surlendemain, R. Emmett Tyrrell Jr écrit dans le quotidien conservateur The Washington Times : « J'ai un livre parfait pour la sénatrice Hillary Rodham Clinton ». [32] L'auteur de l'article, qui est aussi rédacteur en chef de The American Spectator et éditorialiste du New York Sun, pense que l'ancienne première dame des États-Unis trouvera dans l'ouvrage de celui qu'il qualifie de « nouveau Jean-Paul Sartre » des rapprochements avec sa propre position.

La polémique continue durant l'été. Le 3 juillet, c'est au tour du Los Angeles Times d'évoquer le livre dans des termes particulièrement virulents [33]. En août, la diffusion de The Big Lie et du Pentagate aux États-Unis fait l'objet d'un bras de fer entre l'éditeur et les libraires qui refusent de les vendre. Après une controverse avec le libraire en ligne Amazon.com, celui-ci accepte finalement de diffuser les ouvrages. Dans sa présentation de The Big Lie, il insiste sur le fait qu'il s'agit de la « version anglaise non censurée » [34]. Les agences France Presse et Reuters, le quotidien populaire britannique Daily Record et d'autres encore annoncent la sortie du livre en anglais [35].

Une campagne de presse sur l'antisémitisme

Le 7 mai, une grande campagne de presse est menée contre la France « antisémite » par l'American Jewish Congress (AJC) qui compare la situation actuelle à celle de 1942. « En 1942, les foules scandent "Heil Hitler", en 2002 "Vive Ben Laden". » « Aujourd'hui, rapporte le journal Le Monde, pour l'AJC, c'est L'Effroyable imposture [...] qui a pris la place du livre programme nazi. » [36] L'ancien maire de New York, Edward I. Koch, termine ses émissions hebdomadaires à la radio par une déclaration de guerre inspirée de Caton : « Omni Gaula delenda est » (Toute la Gaule doit être détruite).

Cette campagne continue dans les colonnes du Washington Post, dans lequel un éditorialiste diffame violemment Thierry Meyssan qui, selon lui, « répète les théories sur les Juifs qui auraient été avertis de rester éloignés du World Trade Center » [37]. Peu importe pour le grand quotidien que Thierry Meyssan n'ait jamais écrit la moindre ligne, ni tenu aucun propos allant dans ce sens.

En France, l'amalgame avait déjà débuté au mois de mars. Dans un entretien accordé à l'édition en ligne du Nouvel Observateur, Gérard Miller expliquait ce qu'il fallait penser d'un livre qu'il n'avait pas lu : « Je n'ai pas lu le livre en question, j'en ai juste eu les échos qu'en a donné la presse. [...] Ce livre participe de ce que l'on pourrait appeler le nouvel Obscurantisme, qui est actif notamment à travers l'internet. [...] C'est exactement ce qui se passe avec le négationnisme. » [38] Le lendemain, un éditorial du journal Le Monde affirme « Oui, un avion s'est bel et bien écrasé sur le Pentagone » et écarte a priori tout élément pouvant aller dans le sens contraire : « Cette thèse ne saurait être prise comme une hypothèse parmi d'autres : elle est tout simplement révisionniste » [39] Le Nouvel Observateur publie un entretien de Pascal Bruckner qui emploie le terme de « révisionnisme ». « Pour ce qui est de la thèse de Thierry Meyssan, dit le philosophe, personnellement je la trouve répugnante » [40]. Quelques jours plus tard, Pierre Marcelle enfonce le clou dans Libération et dénonce la « thèse crapoteuse de Meyssan » qu'il compare à Faurisson. « Sous sa présidence, ce qui fut le Réseau Voltaire ressemble de plus en plus à la Vieille Taupe après que Faurisson l'eut préemptée. [...] On ne réfutera pas Meyssan. Certaine loi de l'offre et de la demande fait qu'on ne réfute pas Meyssan non plus que Faurisson. » [41] Dans Le Figaro, Alain Finkielkraut analyse : « Thierry Meyssan fait du négationnisme en temps réel » [42]

Alors qu'aux États-Unis, la population ne peut pas lire les livres et qu'en France, la télévision est maintenant contrainte au silence à la demande expresse d'un membre du CSA, partout ailleurs dans le monde l'affaire fait grand bruit. De Al Jazeera à Arab News Network, en passant par Sahar et Abu Dhabi, de grandes chaînes de télévision arabophones programment des émissions dans lesquelles Thierry Meyssan est l'invité vedette. L'auteur débat avec des responsables politiques de premier plan qui s'accordent bien souvent avec sa position : le refus de la guerre des civilisations et la nécessité de fonder les relations internationales sur le droit et non pas sur la religion. Consacrant elle aussi une émission à l'auteur de L'Effroyable imposture et du Pentagate, CNN l'attaque au contraire avec une extrême violence et l'accuse d'antiaméricanisme.

De même, l'attitude très agressive de la presse française contraste avec celle des autres pays européens. Poursuivi en justice comme onze autres journaux français pour diffamation par Thierry Meyssan, l'hebdomadaire français Paris Match annonce dans un éditorial signé par son directeur de la rédaction, Alain Genestar, qu'il « s'engage à publier les comptes rendus du procès et à les diffuser auprès des grands médias internationaux » [43]. Du tac au tac, son équivalent suisse, L'Illustré, consacre deux pleines pages au « journaliste français Thierry Meyssan [qui] n'a pas cru longtemps à la version officielle des attentats du 11 septembre. Après la publication ce printemps de L'effroyable imposture, et malgré des critiques déchaînées contre lui, il persiste et signe Le Pentagate. » [44]

Dans tous les pays où le premier livre est déjà paru, il a rencontré un important intérêt populaire et s'est trouvé dans les dix meilleures ventes (voir la liste des traductions sur le site www.effroyable-imposture.net).

La presse hispanophone

Aux États-Unis, la presse anglophone dénonce un livre dont elle relève cependant les questions troublantes qu'il soulève. L'accueil de la presse hispanophone du pays est par contre extrêmement favorable, à l'instar des journaux latino-américains et espagnols.

En Argentine, le livre fait l'objet d'une publication distincte de la version diffusée en Espagne et la presse y porte un grand intérêt, gauche et droite confondues. Le journal de gauche Pagina 12 suit avec attention l'avancement de l'enquête de Thierry Meyssan sur le 11 septembre [45]. Le quotidien conservateur Clarin présente à ses lecteurs «un Français qui se méfie de la Maison-Blanche» [46]. En Colombie, El Tiempo termine un article par ces mots : « Meyssan n'affirme pas dans son livre L'Effroyable imposture que sa version est définitive. Mais il doute et prend un risque : contredire l'injonction faite à la presse par la Maison-Blanche de ne pas enquêter plus avant afin de ne pas nuire à la "sécurité nationale". De plus, il parvient à nous faire douter. »

Même configuration en Espagne où les enquêtes bénéficient de l'intérêt tant du quotidien de centre-droite El Mundo que de celui de centre-gauche El Pais. Le 11 septembre 2002, un an après les attaques sur New York et Washington, El Mundo ouvre ses pages à Thierry Meyssan : « Partout dans le monde, les alliés des États-Unis s'inquiètent du silence de Washington face à ces questions, de ses projets belliqueux, et plus encore de la profonde crise intérieure que révèle cette fuite en avant. […] La paix internationale apparaît soumise à un sursaut démocratique aux États-Unis, à l'ouverture d'un Pentagate. » [47]

L'Agencia informe de prensa internacional (IPI), qui couvre l'Amérique latine, publie un long entretien avec l'auteur. « Meyssan écrit avec la précision d'un horloger, dit-elle. Faits, lieux, dates, noms et documents officiels et tous types de sources sont cités. Il ajoute en plus les liens internet pour que les lecteurs puissent vérifier, la plupart d'entre eux pointant sur des institutions officielles. » [48]

On observe ce même intérêt de la presse hispanophone pour les enquêtes de Thierry Meyssan aux États-Unis mêmes où de nombreux journaux suivent son travail avec une grande attention. Dans un article publié simultanément en Espagne par El Pais et aux États-Unis par La Tribuna Hispana, José Vidal-Beneyto, reprend les questions soulevées par L'Effroyable imposture et demande des réponses. [49]L'ancien président du Conseil national de la Résistance sous Franco et actuel président de l'Association des amis du Monde diplomatique, insiste sur le fait que ces questions ne peuvent pas rester sans réponses.

[1] Cette revue de presse n'est pas exhaustive. Elle écarte notamment tous les articles dont nous ne maîtrisons pas la langue... Avis à nos lecteurs polyglottes !

[2] « Centro francés descarta que avión impactó en el Pentágono », La Tercera (Chili), 13 mars 2002 :
http://www.tercera.cl/diario/2002/0...
« Tavaly nem repülo? zuhant a Pentagonra? Belso? merénylet a szeptember 11-i robbanás mögött? », Népszabadság (Hongrie), 13 mars 2002 :
http://www.nepszabadsag.hu/Default....

[3] Le Monde (France) :
« Le Net et la rumeur », éditorial, 21 mars 2002.
« Internet véhicule une rumeur extravagante sur le 11 septembre », par Stéphane Foucart et Stéphane Mandard, 21 mars 2002.
« Un avion a bel et bien frappé le Pentagone », par Hervé Kempf, 21 mars 2002.
« Thierry Meyssan : de la lutte contre la calotte à la politique mondiale », par Nicolas Weill, 21 mars 2002.
« Danone, le FN et l'Opus Dei pour cibles du Réseau Voltaire », par Pascal Ceaux, 21 mars 2002.
« Crash chez Ardisson », par Daniel Schneidermann, 23 mars 2002.
« Les journalistes et le livre de Thierry Meyssan », par Gaïdz Minassian, édition en ligne, 26 mars 2002 :
http://www.lemonde.fr/article/0,598...
« Le brulôt d'Oriana Fallaci contre les fils d'Allah », par Gilles Kepel, 30 mai 2002.
« Les Français, fous de la théorie du complot ? », par Constance Baudry, 27 juin 2002.
« L'imposture démontée », par Hervé Kempf, 25 juillet 2002.

[4] Libération (France) :
« Dérapage au Réseau Voltaire », par Edouard Launet, 16 mars 2002.
« La folle rumeur du 11 septembre », Pascal Riché, 16 mars 2002.
« Mensonge à Voltaire », chronique, par Pierre Marcelle, 26 mars 2002.
« Réveille-toi, Voltaire », éditorial, par Gérard Dupuy, 30 mars 2002.
« La même rhétorique que le négationnisme », entretien avec Pierre Lagrange, par Béatrice Vallaeys, 30 mars 2002.
« Meyssan, une dérive conspirationniste mystérieuse », par Edouard Launet, 30 mars 2002.
« L'effroyable escroquerie », par Ange-Dominique Bouzet, 30 mars 2002.
« Pourquoi la démonstration de Meyssan est cousue de très gros fils blancs », 30 mars 2002.
« Flambée antifrançaise aux États-Unis », par Pascal Riché, 13 avril 2002.
« Les beaux jours de la théorie du complot », par Pascal Bruckner, 17 mai 2002.
« Un antidote à l'imposture », par Jean-Dominique Merchet, 12 juin 2002.
« New York Times : retour sur l'affaire Meyssan », 24 juin 2002.
« Censeurs, censeuses... », chronique, par Pierre Marcelle, 24 juin 2002.
« Un air lancinant de complot », par Marc Kravetz, 20 août 2002.

[5] « ¿Y si el avión contra el Pentágono nunca existió? », par Eduardo Febbro, Pagina 12 (Argentine), 25 mars 2002.

[6] « Le Réseau Voltaire privilégie la piste intérieure », par Rodéric Mounir, 28 mars 2002, Le Courrier (Suisse) :
http://www.lecourrier.ch/essai.htm?...
« Le pouvoir étasunien sous l'emprise des faucons », par Rodéric Mounir, 28 mars 2002, Le Courrier (Suisse) :
http://www.lecourrier.ch/essai.htm?...

[7] « The Frightening Fraud », Sina.com (Chine), 15, 16 et 17 avril 2002 :
http://news.sina.com.cn/w/2002-04-1...
http://news.sina.com.cn/w/2002-04-1...
http://news.sina.com.cn/w/2002-04-1...

[8] « Swallowing the Official Line », par Boris Kagarlitsky, The Moscow Times (Russie), 10 septembre 2002 :
http://www.themoscowtimes.com/stori...

[9] Publication du livre en épisode dans Draganic (Yougoslavie) et Politika (Yougoslavie), du 7 avril au 14 mai 2002 :
de http://www.politika.co.yu/feljton/m...
à http://www.politika.co.yu/feljton/m...

[10] « Du 11 septembre à l'offensive Sharon », par Omar Aktouf, Le Soleil (Canada), 17 avril 2002.

[11] Al Watan (Arabie Saoudite), 17 mars 2002.

[12] « Qui a commandité les attentats du 11 septembre ? », par Thierry Meyssan, 8 avril 2002 :
Version arabe : http://www.zccf.org.ae/LECTURES/A2_...
Version française : http://www.reseauvoltaire.com/artic...

[13] Par exemple :
« French author calls for probe into September 11 attacks », par Muawia E. Ibrahim, Khaleej Times (Émirats Arabes Unis), 9 avril 2002 :
http://www.khaleejtimes.co.ae/ktarc... « Un auteur français réclame une enquête sur les attentats du 11 septembre », par Mouawiya Ibrahim, Khaleej Times (Émirats arabes unis), 9 avril 2002.
« Des responsables militaires américains derrière les attentats du 11 septembre », The Saudi Gazette (Arabie Saoudite), 10 avril 2002.

[14] « Call for probe into terror attacks », Financial Times (Royaume-Uni), 9 avril 2002.

[15] « GCC lauds efforts of Zayed centre », Gulf News, 26 juillet 2002 :
http://www.gulf-news.com/Articles/n...

[16] « L'auteur de "L'Effroyable imposture" à la rencontre de nombreux lecteurs marocains acquis à ses thèses », Associated Press, 7 juin 2002.

[17] « L'histoire tragique d'une abdication médiatique », Libération (Maroc), 16 juin 2002.

[18] « Un B757 s'est-il vraiment écrasé sur le Pentagone le 11 septembre ? », par Nadia Omrane, Réalités (Tunisie), 25 avril 2002 :
http://www.tunisieinfo.com/realites...

[19] « No plane struck Pentagon: book », Dawn (Pakistan), 16 août 2002 :
http://www.dawn.com/2002/08/16/int10.htm

[20] Kayahn (Iran), 7 septembre 2002. Voir aussi BBC Monitoring Service des 8 et 12 septembre 2002.

[21] « US invented air attack on Pentagon, claims French book », par Jon Henley, The Guardian (Royaume-Uni), 1er avril 2002 :
http://www.guardian.co.uk/september...
« Author claims Pentagon not attacked », par Rebecca Harrison, The Scotsman (Royaume-Uni), 1er avril 2002 : http://news.scotsman.com/internatio...

[22] « FBI statement regarding L'effroyable Imposture », par Van. A. Harp, FBI Washington Field Office, 2 avril 2002.

[23] « Sept. 11 Conspiracy Theory Book Lures French », Reuters (Royaume-Uni), 2 avril 2002.
« French lap up Pentagon crash 'fraud' », BBC (Royaume-Uni), 2 avril 2002 :
http://news.bbc.co.uk/hi/english/wo...
« September attacks 'staged by Pentagon' », par Philip Delves Broughton, The Daily Telegraph (Royaume-Uni), 2 avril 2002 :
http://portal.telegraph.co.uk/news/...

[24] Department of Defense News Briefing (États-Unis), 24 avril 2002 :
http://www.defenselink.mil/news/Apr...

[25] « French author claims U.S. was behind Sept. 11 attacks », par By Jay Root, Star Telegram (Texas, États-Unis), Mercury News (Californie, États-Unis), etc., 28 avril 2002 :
http://www.bayarea.com/mld/bayarea/...

[26] « Conspiracy Theory », par Bruce Crumley, Time (États-Unis), 20 mai 2002 :
http://www.time.com/time/europe/mag...

[27] « France still seethes over America's global empire », par Charles Bremner, The Times (Royaume-Uni), 21 mai 2002 :
http://www.timesonline.co.uk/articl...

[28] « Conspiracy Theory Grips French: Sept. 11 as Right-Wing U.S. Plot », par Alan Riding, The New York Times (États-Unis), The Mercury News (États-Unis), etc., 22 juin 2002 :
http://www.nytimes.com/2002/06/22/i...
http://www.bayarea.com/mld/bayarea/...
International Herald Tribune (Europe), 26 juin 2002 :
http://www.iht.com/articles/62579.htm

[29] Department of Defense News Briefing, Victoria Clarke, 25 juin 2002 :
http://www.defenselink.mil/news/Jun...

[30] « Meyssan argues the Pentagon damage was caused by a U.S. missile », par Jim Bittermann, CNN (États-Unis), 26 juin 2002 :
http://www.cnn.com/2002/WORLD/europ...
Article repris sur CNN Español, 26 juin 2002 :
http://cnnenespanol.com/2002/mundo/...

[31] « French writer cashes in by claiming 9/11 a U.S. military plot », par Angela Doland, Associated Press (États-Unis), 27 juin 2002.

[32] « 'Horrifying Fraud': A view from France », par R. Emmett Tyrrell Jr., The Washington Times (États-Unis), 28 juin 2002 :
http://www.washtimes.com/commentary...

[33] « French 9/11 Theory Finds Voice in the U.S. », par Tim Rutten, Los Angeles Times (États-Unis), 3 juillet 2002 :
http://www.latimes.com/features/lif...

[34] « September 11, 2001 : The Big Lie : Uncensored IN ENGLISH », Amazon.com (États-Unis).
« Publisher: Amazon to sell anti-U.S. 9/11 book », par Emily Gest, New York Daily News (États-Unis), 22 août 2002 :
http://www.nydailynews.com/news/wn_...

[35] « Sept. 11 Conspiracy Book to Hit Stores », par Mark John, Reuters (Royaume-Uni), 21 août 2002.
« Something For The Weekend: If A 767 Really Hit The Pentagon Why Is Ther No Plane Wreckage? », par Georgia Williams, Daily Record (Royaume-Uni), 17 août 2002 :
http://www.dailyrecord.co.uk/featur...

[36] « Hollywood appelé au boycott de Cannes par une organisation juive », par Claudine Mulard, Le Monde (France), 12 mai 2002.

[37] « The Word in Paris », par Jim Hoagland, The Washington Post (États-Unis), 19 juillet 2002 :
http://www.washingtonpost.com/wp-dy...

[38] « Le nouvel Obscurantisme », entretien avec Gérard Miller, par Christophe Gueugneau, Le Nouvel Observateur, édition en ligne (France), 21 mars 2002.

[39] « Le Net et la rumeur », Le Monde (France), 21 mars 2002.

[40] « On a évacué le réel », entretien avec Pascal Bruckner, par Charles Roncier, Le Nouvel Observateur, édition en ligne (France), 22 mars 2002.

[41] « Mensonge à Voltaire », par Pierre Marcelle, Libération (France), 26 mars 2002.

[42] « L'abolition des censures permet de refaire l'Histoire », entretien avec Alain Finkielkraut, Le Figaro (France), 23 avril 2002.

[43] « Le 11 septembre en procès », éditorial, par Alain Genestar, Paris Match (France), 15 août 2002.

[44] « Thierry Meyssan : "La version officielle est un tissu de mensonges" », par Jean-Blaise Besençon (texte) et Frédéric Reglain/Gamma (photo), L'Illustré (Suisse), 4 septembre 2002 :
http://www.webdo.ch/illustre/2002/3...

[45] « Acciones », par Juan Gelman, Pagina 12 (Argentine), 11 juillet 2002.

[46] «Unfrancés que duda dela Casa Blanca », Clarin (Argentine), 17 juin 2002 :
http://www.clarin.com/diario/2002/0...

[47] « Preguntas en el aire », par Thierry Meyssan, El Mundo (Espagne), 11 septembre 2002.
Version française : http://www.reseauvoltaire.com/artic...

[48] « Ningún avión se estrelló en el Pentágono », par Sandro Cruz, Agencia informe de prensa internacional (IPI), 11 septembre 2002.

[49] « Incógnitas del 11 de septiembre », par José Vidal-Beneyto, El Pais (España), 6 avril 2002 :
http://www.elpais.es/articulo.html?...
La Tribuna Hispana (USA), 12 avril 2002 :
http://www.latribunahispana.com/new...

Chronologie

Lundi 8 octobre 2001 : le Réseau Voltaire publie sur son site internet « Les mystères de l'attentat contre le Pentagone ».
Dimanche 10 février 2002 : le webzine L'Asile utopique (Asile.org) publie « Le jeu des 7 erreurs » qui rencontre un important succès. Le dossier est traduit en plusieurs langues et le site accueille plus de 85 000 visiteurs dans la seule journée du 12 mars. Aucun article de presse.
Lundi 11 mars 2002 : sortie du livre L'Effroyable imposture.
Mercredi 13 mars: premiers articles de presse (Chili, Hongrie).
Samedi 16 mars: l'auteur du livre est invité dans l'émission télévisée de Thierry Ardisson.
Lundi 18 mars : le livre rencontre un succès populaire et fait l'objet de très nombreux articles injurieux dans la presse française les semaines suivantes.
Samedi 30 mars : Le site internet de l'ouvrage, effroyable-imposture.net, propose en libre accès, la base documentaire qui a été utilisée pour la réalisation de l'enquête. Le livre est rapidement traduit à l'étranger.
Lundi 24 juin : sortie du Pentagate, sous la direction de Thierry Meyssan, simultanément en librairie et, gratuitement, sur internet.
Lundi 2 septembre : sortie aux États-Unis des versions anglaises des livres : The Big Lie et Pentagate.

01. Introduction : Dissection d'un mensonge de guerre

2002-06-01T04:00:00Z

L'Effroyable imposture ambitionnait de décortiquer les incohérences de la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 et de présenter un point de vue différent sur ces événements.

Les journaux français qui l'ont dénigré ont concentré leurs attaques sur le premier chapitre consacré à l'attentat du Pentagone. A défaut d'arguments pour défendre la version officielle, ils ont mis en cause la crédibilité et la sincérité de l'auteur, puis l'intelligence des lecteurs.

L'Effroyable imposture se contentait d'observer l'impossibilité matérielle du crash d'un Boeing 757 sur le Pentagone sans expliquer la nature exacte de l'attentat. Il ne tirait aucune interprétation politique des faits. Pour inviter les citoyens à une lecture critique des déclarations officielles ultérieures, il se bornait à souligner que le gouvernement des Etats-Unis avait commencé à mentir dès le matin du 11 septembre.

Avec l'aide de nos lecteurs et certains de nos confrères journalistes, qui nous ont transmis des documents et leurs propres réflexions, nous avons poursuivi nos investigations. Les éléments que nous présentons aujourd'hui ne sont donc pas une suite de L'Effroyable imposture, mais un complément d'enquête sur l'attentat du Pentagone et la manière dont nous avons tous été intoxiqués par les services de communication du département de la Défense.

10. Entretien avec Ed Plaugher : La mémoire à rebours

2002-06-01T04:00:00Z

Ed Plaugher, chef des pompiers d'Arlington, était avec ses hommes sur les lieux de l'attentat pour participer avec les équipes fédérales aux secours et à la lutte contre l'incendie qui s'est propagé au Pentagone plusieurs jours durant.

Ed Plaugher affirme en riant presque : « je peux vous assurer qu'il y avait un avion ». Prolixe, le chef des pompiers d'Arlington énumère une liste exhaustive des débris qu'il dit avoir vu dans le foyer de l'impact : « des ailes, le fuselage, les sièges, les moteurs, les trains et la boîte noire ». Le 12 septembre, il déclarait pourtant aux journalistes lors d'un briefing au Pentagone qu'il n'y avait « que de petits morceaux d'avion et surtout pas de fuselage ni de débris importants ».

Son ton peu assuré ressemble presque à la gêne qu'il trahissait voici huit mois lorsqu'il refusait presque de témoigner à cette même conférence de presse, où on lui demandait ce qu'il pensait de l'origine des débris se trouvant sur l'autoroute en face du Pentagone. Il indiquait à l'époque n'avoir rien vu et préférait que les journalistes s'adressent directement aux témoins oculaires. Ed Plaugher a donc retrouvé la mémoire. Mais a-t-il pu voir les sièges quarante minutes après l'explosion si l'avion s'est, comme l'affirment les autorités, littéralement désintégré ? Dans son témoignage pour Digipresse, le Chef des pompiers s'explique également sur l'usage de l'eau dans un incendie au kérosène. Des explications qui à première vue semblent plausibles d'après l'attaché de presse des sapeurs-pompiers de Paris. L'eau, nous dit Ed Plaugher, n'est pas utilisable pour combattre un feu de kérosène « tant que le carburant est liquide mais dès qu'il se consume avec des objets, qu'il s'évapore, alors vous pouvez l'utiliser ». Certes, cependant Ed Plaugher nous le dit lui-même : l'eau a été utilisée comme « premier agent » ce qui, d'après le responsable des pompiers français, apparaît douteux à moins que l'eau n'ait été utilisée dans ce cas loin du foyer.

Autre mystère, bien qu'Ed Plaugher affirme les avoir vues, les boîtes noires ont été selon les sources officielles retrouvées le 14 septembre « à l'endroit précis où l'avion s'est écrasé sur le Pentagone ». Le même jour, Dick Bridges responsable des pompiers précise qu'elles sont endommagées mais que le FBI pense qu'on pourra cependant en extraire les données. Peu après, le FBI prétend qu'aucune donnée n'est utilisable. Pourtant, six mois après l'attentat, le FBI produit une déclaration pour protester contre l'ouvrage de Thierry Meyssan en alléguant de l'existence comme élément de preuve capitale des données de ces boîtes noires...

La contradiction est donc de mise dans les éléments d'informations accordés à l'opinion publique depuis plusieurs mois. Ainsi, au départ, il n'y avait pas de débris importants puisque le choc et le feu avaient tout fait disparaître.

Des preuves confidentielles

Le FBI a refusé de nous rencontrer mais a néanmoins bien voulu répondre à quelques questions par téléphone. Son représentant nous affirme désormais à l'occasion d'une déclaration officielle à propos du livre de Thierry Meyssan, que tous les éléments de preuve de l'existence d'un avion sont en leur possession. Donc aujourd'hui il existe bel et bien des traces du vol 77 avec des débris authentifiés par « un numéro de série de la compagnie aérienne ». Cependant, lorsqu'on lui demande alors pourquoi ces éléments ne sont pas montrés à la presse et à l'opinion publique, permettant ainsi de faire taire les détracteurs de la thèse officielle, Fred Murnay, le porte-parole du FBI déclare que l'enquête « n'est pas terminée » et que par conséquent les preuves restent confidentielles.

Pourtant, d'après le site du FBI, depuis le 26 septembre, l'enquête serait attribuée désormais au DOD, le Ministère américain de la Défense. Interrogé à ce sujet, Fred Murnay dément. Perdus dans les méandres kafkaïens de l'administration fédérale, nous finissons par obtenir le nom du magistrat chargé de l'enquête. Il s'agit du procureur Mc Nulty, attaché au département du comté d'Arlington où se situe le Pentagone. Il refusera de nous parler et son attaché de presse conclura par ces mots : « cette enquête n'est pas près de se terminer ». Certes, mais dans combien de temps ? « Sans doute des années ». On peut alors s'interroger sur ce que le FBI a découvert durant ses investigations et sa récolte de preuves car si les éléments sont « tous rassemblés » comme nous l'affirme Fred Murnay, alors pourquoi l'enquête publique ne débute-t-elle pas ?

Valérie Labrousse

* Entretien disponible en vidéo à l'adresse suivante :
http://digipressetmp4.teaser.fr/sit...

09. Entretien avec James Ryan : « C'était un cauchemar »

2002-06-01T04:00:00Z

James Ryan n'avait encore jamais témoigné auprès des médias. Il a contacté Digipresse après avoir visionné l'interview de Thierry Meyssan sur le fil d'actualité de Yahoo!/Digipresse suite à la sortie de L'efffroyable imposture. Des propos choquants pour cet ancien militaire, mais pas autant que le terrible spectacle du crash du vol AA 77.

James Ryan, 27 ans, est commercial dans une société informatique et ancien attaché de presse de l'US Navy. Ce jour-là, il doit se rendre chez un mécanicien qui se trouve sur la route de Colombia Pike qui longe le Pentagone. Il entend passer un avion mais n'y prête pas vraiment attention car la zone est régulièrement survolée. Cependant il remarque alors un bruit étrange qu'il interprète comme étant celui d'une coupure subite des moteurs. Il lève donc les yeux et contemple à très basse altitude un appareil qu'il identifie immédiatement dit-il, comme un Boeing American Airlines. Il précise qu'il voit le sigle de la compagnie, que l'appareil est couleur argent et il affirme distinguer aussi les hublots. Il s'inquiète aussitôt car il remarque que l'avion n'est pas dans une trajectoire habituelle puisqu'il ne se dirige pas vers l'aéroport Reagan International, et surtout il lui apparaît que l'engin est en phase d'atterrissage alors que ni les volets ni les trains ne sont actionnés. L'avion survole sa voiture. Il le voit à cet instant osciller des ailes comme s'il était en vol plané et qu'il venait d'« éviter la tour radio » en tentant de se stabiliser. A ce moment, dans un bruit strident, l'avion accélère et fonce tout droit en direction de l'aile ouest du Pentagone. James Ryan n'a pas pu voir l'impact car à cet endroit le terrain est surélevé mais il suit l'appareil qui disparaît derrière les arbres, puis il entend un bruit sourd et il voit monter dans le ciel une boule de feu orange suivie d'une épaisse fumée noire. Il est certain qu'il s'agit de l'appareil qu'il a vu passer au ras du sol. « Quelques instants avant, le Pentagone était intact et puis l'avion après le crash n'est pas réapparu ».

Emotif mais convaincu

Sur certains points, James Ryan donne les mêmes détails que les autres témoins. Il s'agit d'un appareil American Airlines dont il reconnaît le sigle sur la queue. Il se fait même plus précis en disant qu'il a pu apercevoir les hublots. Très émotif, il avoue faire encore des cauchemars et qu'il se souviendra toute sa vie de cet avion. Lui aussi a pris des photos après le crash, dont celle d'un militaire de la Navy, ahuri et sous le choc.

La fragilité de James Ryan cependant ne laisse pas échapper une certaine détermination lorsqu'il se met à mimer l'avion. Et là, ce qui est décrit peut prêter à confusion. Son geste très vif pourrait en effet évoquer plus le vol final d'un missile que celui d'un jet civil. Mais sa manière de témoigner est justement extrêmement subjective, toute en émotion et aucune conclusion objective ne peut en être raisonnablement tirée. Reste que son témoignage se distingue des autres. Il est le seul à parler d'un bruit particulier équivalent à une baisse de la vitesse, le seul a avoir vu l'avion tanguer avant qu'il n'accélère.

James Ryan n'a pas souhaité retourner sur les lieux du crime. Il fait encore des cauchemars et se souvient toujours de « tous les détails de cet avion ». Ses yeux se brouillent de larmes lorsqu'il raconte, que quelques instants après le drame il voit dans le ciel, au-dessus de la fumée noire, surplombant le Pentagone, deux aigles survoler le théâtre du drame. Un couple d'oiseaux connus dans la région paraît-il. « C'était comme le signe que nous allions retrouver des forces, tel un Phoenix renaissant de ses cendres ».

Valérie Labrousse

* Entretien disponible en vidéo à l'adresse suivante :
http://digipressetmp4.teaser.fr/sit...

08. Entretien avec Steve Riskus : « Comme dans un dessin animé »

2002-06-01T04:00:00Z

Steve Riskus, 24 ans, est assistant (hotliner) en informatique. Il a assisté au crash sur le Pentagone, dont il est l'auteur des toutes premières photos, juste après l'impact. Il les publiera par la suite sur son site Youtenrage.com dont il avait déposé le 10 septembre, un nouveau nom de domaine, criticalthrash.com

Le 11 septembre, vers 9 heures du matin, Steve Riskus, assistant informatique de 24 ans, prend la route de Colombia Pike pour se rendre chez un ami. Le Pentagone est à quelques centaines de mètres sur la gauche. Soudain sur la droite, il aperçoit un avion qui croise sa route et fonce droit sur le Pentagone. Il dit tout voir : les signes distinctifs d'un avion de ligne American Airlines, la ligne bleue et rouge le long de l'engin. Il remarque que l'appareil vole très bas, « à hauteur des arbres », qu'il va très vite et que les trains d'atterrissage ne sont pas sortis. Il voit l'avion décapiter un lampadaire d'autoroute et percuter aussitôt le mur du bâtiment sans heurter le sol. « Comme dans un dessin animé, il a immédiatement explosé, des flammes de la fumée, je n'ai pas pu voir si les ailes étaient entrées dans le mur ». Il arrête alors sa voiture sur Colombia Pike immédiatement bloqué sous le choc de l'explosion et la panique ambiante. Sur le bas-côté, il prend des photos avec son appareil numérique. Après quelques instants, profondément choqué, il reprend sa voiture et conduit au hasard aux alentours du Pentagone, mais bientôt les véhicules de secours, les militaires et les policiers investissent le lieu du crash et font dégager les voies d'accès. Il se rend alors chez un ami et met en ligne ses photos sur son site Youthenrage.com.

Le témoignage de Steve Riskus est clair et précis. Il n'a aucun doute sur la nature de l'engin qu'il a vu passer devant ses yeux et percuter le Pentagone. Cependant, sa visibilité était alors réduite, il le dit lui-même, par les arbres le long de la route et il a eu sans doute très peu de temps, peut-être deux secondes pour apercevoir l'appareil. Dès lors, a-t-il le temps de voir tous ces détails, de remarquer non seulement qu'il s'agissait bien d'un avion mais encore d'un American Airlines, de voir l'aigle entre les deux lettres AA, de comprendre qu'il n'y avait pas de trains d'atterrissage ? Steve Riskus venait d'entendre parler des attaques du WTC. A-t-il interprété ce qu'il a vu en fonction du contexte ? Plusieurs éléments dans son témoignage viennent en tout cas contredire la thèse officielle. Selon lui, l'appareil serait entré de face dans le bâtiment et non sous un angle de 45 degrés. Ensuite, il n'aurait pas heurté le sol avant d'exploser contre le bâtiment. Enfin, Steve Riskus précise ne pas avoir vu de débris et pourtant il s'est arrêté et est resté à moins de 200 mètres de l'endroit du crash le temps de prendre de nombreux clichés où n'apparaissent d'ailleurs aucun élément permettant de reconnaître un avion.

Le cas de Steve Riskus est particulier. Ce fan de glisse a créé en octobre 2000 un site dédié au skateboard. Or le 10 septembre 2001, la veille du crash il dépose un nouveau nom de domaine, Criticalthrash.com. L'appellation laisse songeur et la date également. D'après Steve Riskus, ce nouveau nom était plus « tendance », il l'a copié d'une expression à la mode chez les fans de vélos, bycyclethrash et il a déposé ce nom le 10 septembre parce que « ce jour-là tout le monde a fait quelque chose, moi j'ai déposé ce nom, c'est le hasard ». Initialement, il a publié les photos sous les deux noms de domaine. Le jour même il place un lien sur sa « home page » mais décide ensuite de le supprimer. Seules les personnes informées peuvent effectivement se rendre sur la page en tapant une adresse bien précise qui n'est pas accessible autrement. Pourquoi ? « Parce que je ne voulais pas tout mélanger, mon site n'a rien à voir avec cette histoire. J'ai prévenu les gens qu'ils pouvaient voir mes photos en tapant cette adresse ». Cependant si la réticence de Steve Riskus à afficher directement sur son site des photos qui n'ont rien à voir avec le sujet de son site peut se comprendre, quelques mois après, il ajoute à sa page sur le crash, une liste de témoins.

Entre temps, Steve Riskus reçoit des mails dont certains font allusion à la date de dépôt de son nom de domaine Criticalthrash.com. « Même mes amis m'ont demandé des explications ». Puis il entend parler du livre de Thierry Meyssan, et est sollicité par un internaute à la recherche d'informations. C'est pourquoi il ajoute cette liste. Dans certains forums de discussion, le cas de Steve Riskus et de son Criticalthrash ont paru « supects ». Certes il a effectivement déposé ce nouveau nom le 10 septembre. Cependant son site existait auparavant sous le nom Youthenrage.com. Les dépôts ont été effectués dans la transparence, son patronyme apparaissant sur le serveur d'enregistrement. Il ignore à quel moment l'enregistrement de Criticalthrash a été effectif. Mais si l'on considère que cette question n'a de sens qu'à partir du moment où on s'interroge sur ses motivations, on peut supposer que pour lui cela n'avait pas une importance capitale de le savoir puisque de toute façon son site était déjà accessible. Ce qu'il ne comprend pas, six mois après le crash, c'est pourquoi la presse n'a pas utilisé ses photos qu'il offrait gratuitement et qui sont parmi les plus immédiates de l'événement. Une autre question demeure : en ce cas, pourquoi le FBI, qui prétend avoir en main tous les éléments d'enquête de l'attentat, n'a-t-il pas jugé utile de se servir de ces photos ?

Une personne « bien intentionnée »

Il reste qu'un jour il reçoit un étrange coup de fil de la France. Une personne qui se dit « bien intentionnée » et dont il « ne se souvient plus du nom » le met en garde contre Thierry Meyssan qui prétendrait qu'il est manipulé par la CIA. Curieuse attitude de prendre la peine de téléphoner de France pour prendre la défense de quelqu'un qui n'est pas, somme toute, extrêmement menacé. Steve Riskus ne semble pas troublé outre mesure par la polémique française ni par la possibilité d'une manipulation américaine dans la responsabilité des attentats du 11 septembre. Les mails passent, il est habitué à Internet et répond à tout le monde mais il ne s'intéresse pas à l'identité de ses interlocuteurs. A-t-il reçu un mail ou un appel de Thierry Meyssan ou de quelqu'un du Réseau Voltaire ? Il ne s'en souvient pas, ne pense pas que ce soit le cas, mais ce qu'il sait, c'est qu'il n'a « jamais refusé de répondre à qui que ce soit ». Ce n'est pas ce que nous a déclaré Thierry Meyssan, qui affirme qu'un de ses collaborateurs aurait parlé au téléphone avec Riskus et que ce dernier aurait alors raccroché en pleine conversation.

Valérie Labrousse

* Entretien disponible en vidéo à l'adresse suivante :
http://digipressetmp4.teaser.fr/sit...

http://criticalthrash.com/terror/

07. Entretien avec Richard Benedetto : « Cet avion va s'écraser sur le Pentagone ! »

2002-06-01T04:00:00Z

Le témoignage de Richard Benedetto, journaliste tout comme Mike Walter au quotidien USA Today, mentionne en détail les derniers instants du vol AA 77. Certaines de ses déclarations contredisent cependant les autres témoignages.

A l'heure du drame, Richard Benedetto se trouve lui aussi sur Colombia Pike, en route pour son bureau. Il n'est pas loin de Steve Riskus et James Ryan, les autres témoins, lorsque le Pentagone apparaît sur sa gauche. Il voit alors distinctement un avion American Airlines passer au-dessus de lui sur la gauche, et remarque qu'il se dirige dans une direction opposée à celle de l'Aéroport Reagan International. L'appareil vole très bas, trains d'atterrissage rentrés. Aussitôt il pense qu'il « semble se diriger sur le Pentagone ». Il voit l'appareil accélérer et foncer droit vers le bâtiment. Mais comme James Ryan, il n'a pas la possibilité de voir l'impact car la colline lui obstrue la vue. Cependant, comme James Ryan, il décrit la même boule de feu orange, le même bruit sourd lors de l'impact et la même fumée noire s'élevant au-dessus du bâtiment.

Une question de point de vue

Le témoignage de Richard Benedetto corrobore les dires des autres témoins (sigle AA sur la queue, lampadaire percuté par l'avion) à quelques différences près cependant. Il n'a pas vu l'avion osciller comme le dit James Ryan, pas plus que les débris évoqués par Mike Walter ni distingué l'avion après le drame. « La fumée était trop noire et épaisse pour que l'on puisse voir quoi que ce soit ». Enfin, il est particulièrement difficile de juger de la trajectoire du Boeing qu'il décrit car si le Pentagone est sur sa gauche, on ne voit pas bien comment l'avion pourrait venir de derrière lui sur la gauche (ce qu'affirme également James Ryan), puisque Mike Walter, qui voit le Pentagone sur la droite aperçoit lui aussi le vol 77 venir de la gauche et effectuer alors son virage. Cette différence de trajectoire est cependant difficile à apprécier car la route de Colombia Pike tourne à de nombreuses reprises avant de passer devant le Pentagone et si pour Steve Riskus l'avion coupe la route, il est possible que pour Richard Benedetto, il la suive.

Enfin, la trajectoire décrite par Mike Walter est appréciée au jugé. Il ne s'agit pas d'une reconstitution et il est difficile de dire si la distance à laquelle l'avion a effectué son virage coïncide avec l'endroit où, de l'autre côté de la route, Richard Benedetto l'aperçoit.

Valérie Labrousse

* Entretien disponible en vidéo à l'adresse suivante :
http://digipressetmp4.teaser.fr/sit...

06. Entretien avec Mike Walter : « Ni missile, ni bombe, un avion American Airlines »

2002-06-01T04:00:00Z

Mike Walter est journaliste au quotidien USA Today. Son témoignage est capital car il dit avoir tout vu : l'avion, sa trajectoire, l'impact et les débris.

Ce matin du 11 septembre, Mike Walter se trouve sur la route de Colombia Pike, dans le sens opposé de Steve Riskus. Le Pentagone est à quelques centaines de mètres sur sa droite quand il voit un avion American Airlines passer au-dessus de lui sur la gauche. L'avion se dirige dans la direction opposée au Pentagone, mais il le voit alors tourner de manière « assez lente ». Puis, une fois le virage effectué, l'avion aurait selon lui accéléré, coupé sa route et foncé droit dans le Pentagone.

Mike Walter est un témoin capital car il décrit toutes les phases de la catastrophe : la trajectoire de l'avion, sa vitesse relativement lente au début, son accélération finale et l'impact. Il dit aussi avoir vu le sigle American Airlines au moment où l'engin s'est tourné vers le Pentagone. Il a eu tout le temps de noter que l'appareil était bas et qu'il n'avait pas sorti ses trains d'atterrissage. Ses déclarations confirment les autres témoignages : l'avion a percuté un lampadaire, il est entré droit dans le bâtiment et il n'a pas heurté le sol avant l'impact. La circulation est dense, donc il roule lentement, l'endroit où il se trouve est particulièrement dégagé. Sa visibilité est parfaite, contrairement à celle de Steve Riskus.

« Désintégration » : un terme équivoque

Son témoignage est bien plus étayé. Il précise en effet qu'il s'est arrêté et qu'il est descendu de sa voiture car il « savait que ce serait le sujet qu'il couvrirait ce jour-là ». Il a donc pu apercevoir les morceaux de l'appareil. Selon lui, si l'explosion n'a pas fait de dégâts sur les arbres et les voitures qui se trouvaient à proximité, c'est que la violence du choc s'est propagée vers le haut plutôt que de manière horizontale. L'avion, d'après lui, a continué sa course à l'intérieur du Pentagone, mais les ailes ne sont pas rentrées dans le bâtiment. Elles se seraient repliées. [1] D'après Mike Walter, l'explosion était telle, que l'avion s'est désintégré. Non au sens où il aurait disparu car ce terme est équivoque, mais de telle façon que ses parties soient réduites en de petits morceaux disséminés un peu partout. Il affirme avoir vu des hommes ramasser des débris et les placer dans des sacs portant l'inscription « evidence » (« preuve », ndlr).

Enfin, il s'explique sur le premier témoignage qu'il avait accordé à CNN dans lequel il déclarait « c'était comme un missile de croisière avec des ailes ». Il a, en réalité, eu recours à une métaphore car pour lui, ce jour-là, ce jet commercial « était comme un missile ou une bombe puisqu'il était utilisé pour tuer des gens ». Mike Walter s'emporte légèrement lorsqu'on essaie de mettre à l'épreuve ce qu'il a vu. Il est catégorique. « Ce n'était pas un missile, ce n'était pas une bombe, c'était un avion de ligne American Airlines et je l'ai vu foncer dans le Pentagone ».

Mike Walter est convaincu et convainquant. Il s'est donné la peine de revenir sur les lieux avec nous et de nous montrer plusieurs fois la trajectoire de l'avion. Il nous a également désigné la colline où les reporters se trouvaient après le drame pour assister aux secours. Il nous a aussi indiqué sur quelle pelouse les blessés ont été évacués, a mimé avec ses mains l'impact… Seule ombre au tableau : Mike Walter est le seul témoin de notre enquête à mentionner avoir vu des débris. Est-ce à cause de sa position particulière lors de l'impact plus au sud-ouest du Pentagone où s'est produit le crash ?

Patriotisme contre liberté de presse

Au-delà de la polémique soulevée par la thèse de Thierry Meyssan, nous avons profité du statut de journaliste de Mike walter pour l'interroger sur les conséquences du Patriot Act sur la liberté de la presse américaine. Les restrictions de ce texte de loi ont pris effet le 11 septembre et font l'objet d'un rapport édité par le RCFP (Reporters Committee for Freedom of the Press) intitulé « Comment la guerre contre le terrorisme gêne l'accès à l'information et le droit du public à l'information ». Le document évoque notamment les difficultés rencontrées par les reporters en Afghanistan, interdits par les militaires dans les zones stratégiques. Mike Walter ne nie pas l'existence de ces obstacles, mais ce n'est pas une nouveauté selon lui, la transparence n'étant pas - par essence - le fort des militaires. Cependant, il ne peut imaginer la possibilité d'un complot ou d'une quelconque responsabilité de l'état-major ou du gouvernement américain dans les attentats du 11 septembre. Et quand bien même cela eût été le cas, le scandale aurait déjà éclaté. Car selon lui « personne ne peut garder un secret dans ce pays, surtout pas le gouvernement et les militaires ».

Valérie Labrousse

* Entretien disponible en vidéo à l'adresse suivante :
http://digipressetmp4.teaser.fr/sit...

Le site du RCPF
http://www.rcfp.org/homefrontconfid...

[1] Le 21 mars 2001, sur LCI, Mike Walter avait une autre version des faits : l'avion « s'est plié comme un accordéon ». « J'ai vu le jet s'écraser sur le bâtiment. Il s'est plié comme un accordéon. Il y a eu l'explosion, une boule de feu. Je suis sorti de ma voiture. Je me suis avancé. Il y avait des débris au sol. Je les ai vus de mes propres yeux. Je ne peux pas croire qu'on peut écrire un livre affirmant le contraire. Il n'y a aucun doute dans mon esprit qu'un avion a foncé sur le Pentagone. Je l'ai vu. »

05. Entretien avec Carlos Jacinto : « Beaucoup de choses à éclaircir »

2002-06-01T04:00:00Z

Carlos Jiacinto , 21 ans est l'un des signataires de la pétition en ligne réclamant des éclaircissement sur les évènements du 11 septembre. Le Sénat américain ne tardera pas à prendre connaissance du document signé par seulement 12 000 internautes au jour d'aujourd'hui. L'interview qu'il a accordée à Digipresse est antérieure aux dernières révélations concernant la Maison-Blanche.

Etudiant en sciences politiques à l'Université de Washington, Carlos Jiacinto est avant tout un citoyen américain qui s'interroge sur les « dessous « des attentats du 11 septembre. « Il y a beaucoup de choses à éclaircir « commence-t-il. Par exemple, pourquoi « Bush a accordé en mai 43 millions de dollars aux Talibans pour la guerre contre la drogue, c'est-à-dire quelques mois avant les attentats » ? Des interrogations sans réponses qui l'ont décidé à signer une pétition réclamant une enquête sur les responsabilités et les circonstances des événements du 11 septembre. Pour Carlos, il ne s'agit pas de porter de vaines accusations ou de formuler des réquisitoires à tout va, mais simplement de poser des questions.

Intérêts économiques

Le « problème » d'après lui ne se situe pas autour de l'existence de l'avion. Il ne souhaite pas s'exprimer sur un livre qu'il n'a pas lu. C'est plutôt le volet politico-économique des attentats qui intéressent Carlos Jacinto. Il s'interroge sur le bien-fondé des transactions financières, la possibilité de délits d'initiés et particulièrement sur la stratégie de la société Unocal pour obtenir le marché de la construction d'un pipeline en Afghanistan. Ce qu'il accepte difficilement, c'est l'idée « que les contribuables aient payé pour aider les Taliban pour ensuite payer de nouveau afin de soutenir les efforts de guerre ». Le mutisme du gouvernement Bush le met en colère, tout comme les silences de l'opposition démocrate, et de son représentant au Sénat, Tom Dashle. Sans formuler clairement le mot « complot », Jacinto se hasarde à dire que les événements de « Nine Eleven » sont étroitement liés à des intérêts économiques. « La faillite de la société Enron a quelque chose à voir avec toutes ces histoires ».

« Une guerre juste »

Citoyen américain, Carlos Jiacinto était, comme beaucoup de ses compatriotes, pour la guerre en Afghanistan. « Cette guerre était juste car il fallait bien délivrer ces gens de ces extrémistes, et tout de même, nous répondions à une attaque jamais subie depuis Pearl Harbor sur le territoire américain ! » Mais, comme aussi nombre de ses compatriotes, il ne souhaite pas voir son pays s'enliser dans des guerres qui lui rappellent le Vietnam. « Avant d'envoyer nos troupes partout dans le monde, il faudrait savoir pourquoi et le justifier, s'organiser et je ne vois aucun planning ! »

Une pétition pour une enquête

La pétition en ligne signée par Carlos Jacinto et une douzaine de milliers d'autres internautes, a été rédigée par Lori Price, rédactrice et webmestre de Falloutshelternews.com et Legitgov.org. Ces deux sites rassemblent de nombreuses informations sur les attentats aux États-Unis. Quelles sont les questions soulevées par Lori Price ?

D'une manière générale elle s'est attachée aux transactions financières qui ont eu lieu juste avant les attentats. Ces transactions, principalement celles opérées dans la compagnie United Airlines, d'après un article du San Francisco Chronicle, auraient permis à des investisseurs anonymes de réaliser d'énormes profits en comptant sur la fermeture de la bourse durant les quatre jours après le crash, et pariant sur la baisse des valeurs. En effet, entre le 6 et le 10 septembre des spéculations sur la baisse des cours ont permis l'achat de 4 744 options de vente sur les titres de United Airlines contre seulement 395 options d'achat. Même scénario pour la compagnie American Airlines le 10 septembre (4 516 options de vente contre 748 options d'achat). Enfin, Lori Price s'interroge également sur le rôle du groupe Carlyle. Cette puissante multinationale aurait appuyé la société Unocal dans l'obtention d'un marché estimé à 2 milliards de dollars, soit la construction d'un pipeline à travers l'Afghanistan.

La pétition en ligne de Lori Price compte pour le moment 12 615 signatures. « J'aimerais la soumettre au Sénat et aux médias lorsque nous aurons atteint 20 000 signatures. » La liste des mystères non élucidés du « 9/11 » est longue. Comme celle des profits engrangés. La pétition visible depuis plusieurs mois sur le net recense douze de ces mystères. Le n°11 a pris depuis une résonance particulière. Il s'agit de « l'hypothèse que Georges Bush ait été prévenu des attentats ».

Valérie Labrousse

* Entretien disponible en vidéo à l'adresse suivante :
http://digipressetmp4.teaser.fr/sit...

Sites :
http://www.petitiononline.com/11601...
http://falloutshelternews.com/
http://www.legitgov.org/
http://www.hereinreality.com/inside...